La parabola madre (2)
En este segundo articulo sobre el tema. se presenta el programa que calcula la parabola madre basado en datos de la parabola offset. El mismo se ha subido a mediafire junto a algunos ejemplos de calculo y se puede bajar desde este LINK en MediaFire. se descomprime en una carpeta de nombre PM y se ejecuta el programa PM.exe. Solo calcula ese dato aproximado y el algoritmo principal del mismo aparecio en la publicacion anterior. Se sabe que, con el "diario del lunes", es facil opinar acerca del algoritmo de calculo y por que no se conociò antes o porque el resultado es aproximado, por eso deseo enfatizar que estos temas siempre fueron ocultados y hasta demonizados, aunque obviamente unos pocos lo sabian y hacian dinero gracias a eso. Por eso lo que importa es conocer el algoritmo ademas de poseer un programa de calculo.
Ahora parece que son al menos 5 programas, el parabola 2, el parabola challenger 3, parabole offset 1.71, el hdl ant 4.1 y este programa PM son los que calculan aproximadamente la parabola madre. Pero la historia no termina aqui, pues existen programas de calculo mas precisos y uno de ellos es un programa en "Ruso", el "parabola 6.2", de yuri filatov alias "strannik" (del ruso, "vagabundo") en el foro de satDx.club -o tambien alias "wanderer" (del ingles, "vagabundo") en otras publicaciones como creador del programa "iqmonitor" para las placas sintonizadoras satelitales PCI- y todo con sus 68 "jovenes" años, pero no se tiene mas informacion que el programa en si, lo que impide conocer el algoritmo de calculo que ha empleado. Ademas hace un año y medio que no entra al foro, desde mayo del 2020, coincidente con la pandemia del covid 19. Espero no le haya pasado nada malo y solo sea una coincidencia.
Algunos podran opinar que si mediante un programa se puede calcular la parabola madre, el algoritmo usado es lo de menos, y no importa, pero esa actitud no satisface la curiosidad matematica ni da respuesta a la exactitud del mismo. Yo entiendo que el 99.9 % de los ftaperos no se interesen por las cuestiones matematicas y solo se interesen en usar un programa de calculo si eso resuelve su problema total o parcialmente. Pero la verdad es que tenemos que saber como se hacen los calculos y si son exactos o son aproximados.No solo tener acceso a los programas sino saber porque hacen lo que hacen.Nos debemos llegar a conocer esa informacion.El fta es un hobby pero al igual que la radio Aficion, basado en la ciencia, como la fisica y las matematicas. Y si algo hoy no podemos explicar, debemos reunir toda la informacion posible para que un dia otro ftapero mas despierto lo resuelva, lo explique y desarrolle un algoritmo mejor.
Calculos para una antena offset de:
diametro menor del plato: 900 mm
diametro mayor del plato: 960 mm
profundidad del plato.....: 70 mm
distancia del borde al punto mas profundo: 350 mm
Al ingresar estos datos, debemos saber que es importante que sean precisos. y hablo de 0.1 mm de presicion. asi que conviene usar un buen instrumento para medir la profundidad del plaro cuyo valor es muy critico y un buen instrumento para medir el ancho y largo del plato. el error debe ser minimo del orden de 0,2 mm si queremos que los resultados aproximados del calculo no se disparen demasiado.Tambien hay que considerar que algunos platos tienen un aro de refuerzo en el borde y eso no suele ser parte del calculo pues solo es de sosten de la estructura parabolica. De la exactitud de la medicion que hagamos, serà el resultado del calculo. No conviene medir el plato con un centimetro que suele tener una presicion de 0.5 a 1 mm si tenemos buena vista.
El programa PM dà los valores de:
La longitud focal aprox es de....: 662.70 mm
con un diametro aprox de: 1816.27 mm
la parabola madre tiene un f/D de: 0.36
El programa parabola calculator 2.0:
La longitud focal aprox es de....: 662.67 mm
con un diametro aprox de: 1816.35 mm
la parabola madre tiene un f/D de: 0.36
El programa parabola challenger 3.0:
La longitud focal aprox es de....: 662.67 mm
con un diametro aprox de: 1816.35 mm
la parabola madre tiene un f/D de: 0.36
El programa HDL ANT 4.1 (windows 10):
La longitud focal aprox es de....: 662.70 mm
con un diametro aprox de: 1816.30 mm
la parabola madre tiene un f/D de: 0.36
El programa Parabole Offset 1.71;
La longitud focal aprox es de....: 68.87 mm
con un diametro aprox de: 187.56 mm
la parabola madre tiene un f/D de: 0.355
y una separacion de 32.3 mm del centro
Las diferencias en el calculo suceden por la presicion de calculo.
No he realizado comparaciones con el programa ruso parabola 6.2 dado que este basa uno de sus parametros de calculo en la profundidad del plato exactamente al centro del mismo, (un metodo tambien propuesto por el usuario A33) pero ya no dispongo del plato usado en los ejemplos para medirlo al centro, asi que, solo a titulo informativo les paso estos valores de calculo...
...si respeto el valor del foco hallado en los calculos,
...y la longitud focal aprox es de 662 mm a 663 mm
resulta un diametro aprox de: 1883 mm
la parabola madre tiene un f/D de: 0.35
la profundidad al centro del plato es de 71,5 mm
y el borde del plato tiene una separacion de 41,1 mm del centro.
pero el programa parabola 6.2 es mejor analizarlo aparte.
El Programa PM adjunto.
Dentro del archivo rareado que contiene el programa ejecutable (EXE) y la base de datos de las funciones trigonometricas (DBF) existen ademas 2 archivos de texto de nombre pm demo1.txt y pm demo2.txt. Estos pueden descomprimirse dentro de una carpeta de nombre PM y no requiere instalacion.
Se incluyen estos archivos de texto, pues el primero tiene el resumen de calculo de una antena de 90 cm tipo y el segundo es el mismo calculo pero habiendo anulado dentro del programa la opcion de dar por terminado el calculo cuando cierto valor se repite. Como ven el programa llega al ultimo calculo de los 3000 maximos deseados y el resultado ya se definia en el intento 172, tal como sucede en el ejemplo numero uno y por ejemplo el foco y otras variables son siempre las mismas a partir de ese intento 172. Asi funcionan los conocidos programas comentados en el articulo anterior del blog y en ese punto dan por terminado el calculo.
Yo se que la mayoria de los ftaperos solo quieren construir o modificar antenas sin tener que pasar por un largo curso de matematicas super avanzado, por eso espero que el algoritmo y el programa sirvan de incentivo para que algunos aficionados al fta y las matematicas, puedan interesarse por esta cuestion dentro del fta, profundizar en ella y asi surjan programas que ayuden a los restantes ftaperos a calcular y diseñar sus antenas offset con total libertad. Ya hemos construido y/o ampliado antenas foco central con exito, queremos poder construir y/o ampliar antenas offset tambien de manera exitosa.
Los calculos se chequearon a mano y No por Copy y Paste...
Unas ultimas palabras: no soy un matematico ni pretendo serlo, solo juego algo de Ajedrez, tengo ya muchos años a cuestas y analizar y convertir estos algoritmos de un lenguaje a otro lleva tiempo, aparecen aciertos,errores, avances y retrocesos, esto no se hizo en un fin de semana largo sino que llevo su tiempo a pesar de saber que es un calculo aproximado. Aquellos ftaperos que se interesen por el calculo de una parabola dados 3 o mas puntos, por el calculo de determinantes, por el ajuste de curvas (parabolicas),y se interesen por conocer los articulos de John Legon por internet o los comentarios en foros extranjeros del usuario A33 (y hasta leer algun pdf del mismo autor), espero encuentren una motivacion para mejorar el algoritmo y colaborar con el mundo del fta. Teniendo las formulas es sencillo hacer un programa que las aplique y realice el calculo.
Seguramente si Dios lo permite, mas adelante publicarè sobre el mencionado programa "parabola 6.2" Ruso y tambien sobre el programa "parabole offset" Frances que pueden ser utiles en el hobby, siempre en esta serie de articulos sobre antenas offset, dado que si bien no se tienen datos tecnicos de estos programas ni su codigo fuente (donde se pueden ver las formulas empleadas), resolviendo algunas cuestiones del idioma ruso y frances, pueden usarse para los calculos perfectamente. Como es costumbre en las publicaciones del blog, aunque a algunos les provoque cierta ansiedad, la informacion avanza de manera progresiva desde el calculo basico,inicial o aproximado al calculo mas exacto, asi se hizo antes con las publicaciones del calculo del angulo de compensacion de antenas con montura polar y luego con el valor de compensacion modificado, que es el mas aceptable. Todo es importante, aun las formulas que solo dan respuestas aproximadas, y mas cuando son las unicas que por ahora tenemos a mano.
Muchas gracias y Saludos Cordiales
FTApinamar
exelente-
ResponderBorrarLSD.
Tendría que haber un botón que permitiera poner aplausos sonoros. Realmente es para sacarse el sombrero, como se decía hace unos 100 años cuando yo era chico. Felicitaciones Ftapina.
ResponderBorrarReconozco la masa de papeles escritos a mano con dibujos y ecuaciones. Yo también tengo muchos de esos. :-)
ResponderBorrarEl programa funciona bien bajo linux/wine, puedo informar.
No hay diámetro PF madre por encima de 9999,99, me di cuenta? He introducido la entrada 10 veces más que en mm, y dio "xxxx.xx mm".
Los datos de entrada en el texto anterior no son de la realidad, supongo.
Las entradas 900/960/70 dan un ángulo de desplazamiento de 20,36 grados, una separación de 4,5 grados y una distancia focal de 678 mm.
Por otro lado, las entradas 960/70/350 dan un ángulo de desplazamiento de 61,70 grados, una separación de 58,5 grados y una distancia focal de 87,7 mm.
Por cierto: al iniciar este algoritmo con el ángulo de inclinación real, en lugar del valor inicial de [ 0,9 * ángulo de inclinación ], esta calculadora sólo necesita 35 intentos en lugar de 173.
(Para ello, he introducido el ancho 936,8, las demás entradas no se han modificado).
Saludos, A33
Traducido de:
I recognize the mass of handwritten papers with drawings and equations. I have very many of those, too. :-)
The programm works fine under linux/wine, I can report.
No mother PF diameter above 9999.99, I noticed? I entered input 10 times more than in mm, and it gave "xxxx.xx mm".
The input data in the text above are not from reality, I guess.
Inputs 900/960/70 give offset angle 20.36 degrees, clearance 4.5 degrees, focal length 678mm.
On the other hand inputs 960/70/350 give offset angle 61.70 degrees, clearance 58.5 degrees, focal length 87.7mm!
By the way: when starting this algorithm with the actual tilt angle, instead of the [ 0.9 * tilt angle ] starting value, this calculator needs just 35 attempts instead of 173.
(For that, I entered Width 936.8, other inputs unchanged.)
Greetz, A33
tenes razon A33, el programa calcula bien cualquier plato pero la presentacion en pantalla estaba limitada a 4 enteros y 2 decimales o sea 9.99 metros para que "entre en la ventana de pantalla del programa", ahora modificado a 5 enteros para parabolas madre hasta 99.9 metros. solo hay que bajar del link de la publicacion la nueva version. muchas gracias por testear el programa.
Borrarun abrazo
FTApinamar
You are right A33 !!!, the program calculates any dish well, but the screen display was limited to 4 integers and 2 decimals or 9.99 meters to "enter the program's screen window", now modified to 5 integers for mother parabolas up to 99.9 meters. You just have to download the new version from the link of the publication. Thank you very much for testing the program.Long life to fta.
BorrarGreetZ
FTApinamar
Hola Don Pina, como va? Sera muy complicado determinar el foco si consiguiera solo el plato de una antena ovalada, esas que son ovaladas horizontalmente? No se si recurrir a los espejitos, algun calculo, o buscar el manual de la misma si es que lo trae y se consigue.
ResponderBorrarGracias, saludos cordiales!
Mmmm...si mal no recuerdo, hay una publicación acá sobre ese tipo de antenas. Recuerdo que había que apoyarlas "boca arriba", bien niveladas, y ponerles agua hasta que llegara al borde de la parte superior e inferior.De esta manera, se veía cual era la "verdadera" antena offset y de esta manera poder sacar el foco.Si también mal no recuerdo, decía de ponerle una bolita o cánica (no se de donde sos) para ver el lugar de donde había que tomar la profundidad. Si estoy errado, no te preocupes,Ftapina viene y me agarra de las orejas. El tema de esa extensión en lo horizontal, se debe a que están dioseñadas para hacer caronas.Saludos.
Borrarfijiate si te sirve...
Borrarhttps://ftapinamar.blogspot.com/2017/02/antenas-tipo-slimline.html
saludos cordiales
FTApinamar
PD: muy bien arturo... acordate que takayama decia "memoria falla... boleta no".lo anotado siempre vale.
:) :) :)
Hola Ftapina, pasa que no me acordaba que estaban como "antenas tipo Slim", busqué como "elíptica" y claro, me podía cansar de buscar. La cosa es que leyendo nuevamente la publicación, me doy cuenta que la memoria todavía funciona aunque a veces es selectiva.
Borrarhola Arturo:
Borrarahi la busque como "ftapinamar eliptica" y san google me dio el link de la slimline...
cuando buscas en el blog tenes que anteponer la palabra ftapinamar...
ah si leiste los comentarios bajate de nuevo desde el link de la publicacion el programa corregido para antenas mas grandes que 10 metros...
un abrazo
FTApinamar
Muchas gracias a ambos! Se ve que me ganaron los deseos de interactuar y la comodidad de preguntar pues vivo googleando "ftapinamar lo que sea..." para encontrar la verdad de la milanesa, jaja.
BorrarPara encontrar el foco de una antena parabólica más ancha que la alta:
BorrarLos métodos para eso difieren, para platos totalmente parabólicos, y para platos multifeed (esos son circulares en la dimensión horizontal, no parabólicos).
Por desgracia, no está claro qué tipo de antena tienes.
Para una antena parabólica, derivé una ecuación para calcular el ángulo de desplazamiento de una antena con una cara no plana a partir de cuatro medidas, y a partir de ahí se puede encontrar la distancia focal y la posición focal.
Ver los enlaces aquí:
https://ftapinamar.blogspot.com/2012/05/el-foco-en-antenas-offset.html?showComment=1598046916942#c1521143901330779483
https://www.satellites.co.uk/forums/threads/calculation-of-the-focal-length-of-an-offset-satellite-dish-antenna-revisited.177783/#post-1093500
procedimiento de medición: https://www.satellites.co.uk/forums/threads/measuring-and-calculating-zone-1-and-zone-2-dish.176616/#post-1079261
En el caso de las antenas parabólicas, el método y las ecuaciones que estoy desarrollando para ello, necesitan múltiples (dos o más) medidas de profundidad a varias alturas de la antena, a lo largo de la línea central vertical (parabólica) de la antena.
Este método, por cierto, se puede utilizar para CUALQUIER antena parabólica, ya que todas las antenas son al menos parabólicas en el plano vertical.
Aunque todavía no he publicado nada de ese método.
Saludos, A33
Traducido de
To find the focus of a wider than high offset dish:
The methods for that differ, for fully paraboloid dishes, and for multifeed dishes (those are circular in the horizontal dimension, not parabolical).
Alas, which type of dish you have, might be unclear.
For a paraboloid dish, I derived an equation to calculate the offset angle of a dish with a non-flat dish face out of four measures, and from there the focal length and focal position can be found.
See the links here:
https://ftapinamar.blogspot.com/2012/05/el-foco-en-antenas-offset.html?showComment=1598046916942#c1521143901330779483
https://www.satellites.co.uk/forums/threads/calculation-of-the-focal-length-of-an-offset-satellite-dish-antenna-revisited.177783/#post-1093500
measuring procedure: https://www.satellites.co.uk/forums/threads/measuring-and-calculating-zone-1-and-zone-2-dish.176616/#post-1079261
For multifeed dishes, the method and equations I'm developing for that, need multiple (two or more) depth measurements at various heights of the dish, along the vertical (parabolical) centerline of the dish.
That method, by the way, can be used for ANY satellite dish, as all dishes are at least parabolic in the vertical plane.
I've not yet published anything of that method, though.
Greetz, A33
a33 a veces el blog cree que tu comentario es spam y no lo publica hasta que entro como admin y lo saco de esa situacion
Borrara33 sometimes the blog believes that your comment is spam and does not publish it until I enter as admin and remove it from that situation.
greetZ
FTApinamar
Gracias A33, desconocia que este tipo de antenas tuviera dos variantes.
BorrarAca les dejo el link de la publicacion de la cual desistire ya que se me va de presupuesto; por si a alguien mas le interesa, el tipo cuenta que tiene 2 antenas slimline de mayor tamaño completas y con los equipos, no publicadas:
https://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-911333758-antena-satelital-skyware-solo-pantalla-_JM
hola. con esa altura de 68 cm da a entender que el plato es menor o igual a ese diametro "menor"... es decir una antena que no te conviene, ya que si te conviene si es de 90 cm de ancho minimo porque te sirve para varios satelites ku en argentina.por eso el precio tambien del plato solo...saludos.
BorrarClaro!, yo la pensaba usar para caronear, no como multifeed, pero por el precio me convenia poner 3 antenas de 60 en vez de esa. Aunque me queda la duda sobre las otras que dice tener, que no especifica cuan grande son.
BorrarYo pensaría que la antena parabólica enlazada, cuando se suministra normalmente con un solo soporte de alimentación (por lo tanto, no con un carril multifeed), sería normalmente una antena parabólica, no una antena multifeed.
BorrarEso funcionaría mejor, con un alimentador que también es más ancho que alto. En ese caso, el ancho del haz hacia los satélites vecinos es menor, por lo que hay menos interferencias de ellos.
Por lo demás, no veo ninguna ventaja clara de la forma más ancha que la alta. Y también sólo una ventaja marginal para el uso multifeed.
¿Pero tal vez me falta algún conocimiento importante de estos platos más anchos que altos?
Saludos, A33
Traducido de:
I would think that the linked dish, when normally supplied with a single feed-holder (so not with a multifeed-rail), would normally be a paraboloid dish, not a multifeed dish.
That would perform best, with a feedhorn that is also wider than high. In that case, beamwidth to neigbouring satellites is smaller, so less interference from them.
Otherwise, I see no clear advantage of the wider than high form. And also just marginal advantage for multifeed use.
But maybe I am missing some important knowledge of these wider than high dishes?
Greetz, A33
algunos platos mas anchos que altos son para caronas muy proximas a 2 o 3 grados a cada lado del lnb central nada mas y por eso se usan para 3 satelites pero eso es solo en eeuu o europa el resto no tiene esa suerte. saludos.
BorrarSome satellite dish are wider than they are high for multifeed very close to 2 or 3 degrees on each side of the central lnb nothing more, and for that reason they are used for 3 satellites only but in the US or Europe the rest of world do not have that luck. Greetings.
Otra vez estrellando el Enterprise... o tiene mas parecido al Halcon Milenario?
ResponderBorrarhttps://www.google.com.ar/maps/@-5.6346167,-155.9332978,19z/data=!3m1!1e3
por la forma color blanco a la derecha, mas bien parece la nave de los "predators" del Planeta Yautja Prime, pero patas arriba... preguntale a Arnold Schwarzenegger el los conoce mejor jajajajajajaja
Borrar